Главная страница » Взыскание убытков по договору аренды земельного участка

Взыскание убытков по договору аренды земельного участка

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-86428/20-77-611

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпковой Н.А., с участием представителей:

от истца: Пичугина И.Н. (нотариальная доверенность 77АВ № 7259700 от 09.04.2018г., предъявлено удостоверение адвоката №11218),

от ответчика: Ермолаев Р.В. (Генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя А. В. В.

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИСТРОЙ» (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 47КОРПУС 1 КВАРТИРА 60, ОГРН: 5167746346356, Дата присвоения ОГРН:

18.11.2016, ИНН: 7724391256)

o взыскании 2 521 032, 00 руб.,

установил: Индивидуальный предприниматель А. В. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«МАКСИСТРОЙ» задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком в размере 111 358 руб. 00 коп., убытков в размере 2 409 674 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 65 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка о 29.07.2019г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв не подготовил, в судебном заседании пояснил, что погасил долг по арендной плате путем передачи денег лично истцу, документально подтвердить не может.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 г. между А. В. В. (Арендодатель, истец) и ООО «Максистрой» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Ильича, территория Ногинского ППЖТ, кадастровый номер 50:16:0301009:0169.

Земельный участок был передан Арендатору в аренду на срок с 29.07.2019 г. по 29.06.2020г.

Размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере 172 260 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления суммы на счет Арендодателя. Стоимость арендной платы за первые 7 месяцев действия настоящего договора засчитывается Арендодателем в счет производимых Арендатором за счет собственных средств улучшений арендованного имущества. В соответствии с п.п.2.1.-2.4 договора Арендатор обязался внести арендную плату за восьмой месяц аренды в размере 172 260 руб. Обеспечительный платеж в размере 172 260 руб. — не позднее 20.08.2019 г.

Как указывает истец, в сентябре 2019 года при осмотре земельного участка истцом было установлено, что земельный участок используется Арендатором не по назначению, существенно ухудшен Арендатором, фактически земельный участок превратился в карьер по добыче песка.

В связи с данным обстоятельством в адрес Арендатора 12.09.2019 г. было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, требование о прекращении работ по добыче песка на земельном участке.

Таким образом, в силу п. 3.3 договора настоящий договор считается расторгнутым 16.09.2019 г.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за период с 29.07.2019 г. по 16.09.2019 г., с учетом внесенной арендной платы за 8 месяц аренды в размере 170 000 руб., задолженность ООО «Максистрой» по оплате арендной платы составляет 111 358 руб.

Факт того, что на принадлежащем А. В. В., произведены работы по добыче грунта подтверждается протоколами от 20.09.2019 г., от 09.10.2019 г., составленными Министерством экологии и природопользования Московской области, протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 г.

Согласно протоколу от 09.10.2019 г. составленному Министерством экологии и природопользования Московской области работы по выемке грунта произведены ООО

«Максистрой». По данному факту 20.09.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с заключением эксперта № 16.2/34.1 стоимость рекультивации (восстановления) земельного участка с кадастровым номером: № 50:16:0301009:169 расположенного по адресу: Московская область, р-н Ногинский, г. Ногинск, Городское поселение Ногинск, ул. Ильича, территория Ногинского ППЖТ в результате произведенных земельных работ составляет 2 409 674 рубля.

Поскольку ответчиком арендная плата за вышеуказанный период не оплачена, убытки не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.1. ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате 111 358 руб. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Требование истца о взыскании убытков в размере 2 409 674 руб. 00 коп. удовлетворению подлежит в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и

размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде понесенных расходов, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 2 409 674 руб. 00 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 65 000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы документально подтверждены, являются убытками истца и связны с рассмотрением настоящего дела.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор об оказании юридических услуг от 19.03.2019г. №7/03-2019, платежное поручение .

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании платежей по договору аренды и убытков). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 330,

393, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя А. В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«МАКСИСТРОЙ» в пользу Индивидуального предпринимателя А. В. В. задолженность по оплате аренды за пользование земельным участком в размере 111 358 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп., убытки в размере 2 409 674 (два миллиона четыреста девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 605 (тридцать пять тысяч шестьсот пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова