Субсидиарная ответственность без банкротства

11Субсидиарная ответственность без банкротства
Субсидиарная ответственность без банкротства

Субсидиарная ответственность без банкротства

Категория дела    Взыскание долга с организации
Вид спора   Субсидиарная ответственность
Предмет  Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя ликвидированной организации
 
 

К арбитражному адвокату ADVEST обратился кредитор, который имел долговое требование к одному из ООО. К моменту обращения кредитор уже взыскал данный долг в судебном порядке. Однако, позже стало известно, что должник  ликвидирован и долг получить невозможно. В этой ситуации адвокат предложил кредитору привлечь директора ликвидированной организации к субсидиарной ответственности. Безусловно возник вопрос, возможно ли такое.

Бесспорно, возможно. Однако, довольно сложно. Данный пример из практики адвоката это подтверждает.

Субсидиарная ответственность без банкротства

Правовые аспекты привлечения к субсидиарной ответственности без банкротства

В соответствии с законодательством РФ, юридическое лицо действует через свои органы. Данные органы должны действовать в интересах организации добросовестно и разумно. Если невыполнение обязательств организации связано с недобросовестными или неразумными действиями указанных органов, то такие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам организации. 

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ отказ основного должника от удовлетворения требований позволяет предъявить данные требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц подтверждает отказ основного должника от исполнения обязательства. Требование в таком случае, как было указано ранее, предъявляется к лицу, отвечающему по долгам общества.  То есть, к руководителю ООО.

Более подробно по вопросу субсидиарной ответственности контролирующих лиц вы можете ознакомиться в статье “Привлечение к субсидиарной ответственности

 

Дело о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ликвидированной организации

Описание дела

6 ноября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы взыскал с должника в пользу нашего доверителя задолженность по оплате аренды. 

15 января 2021 года началось исполнительное производство в отношении должника. 

Однако, 19 января 2021 года данное производство прекратилось  из-за исключения должника из ЕГРЮЛ.

Запись об исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица произведена 24 декабря 2020 года.

Основанием исключения должника стало отсутствие движений по счетам и непредоставлении отчетности в течение последних 12 месяцев.

После получения данной информации, кредитор обратился за помощью к адвокату. На первичной консультации по делу адвокат предложил обратиться в суд и взыскать долг с руководителя ООО.

Предпринятые действия

Субсидиарная ответственность без банкротства

Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности без банкротства

Доводы адвоката

Адвокат собрал недостающие доказательства по делу и направил заявление в Арбитражный суд г. Москвы. В заявлении адвокат указал, что руководитель организации обязан действовать в интересах данной организации добросовестно и разумно, а также нести ответственность за причиненные убытки. Между тем, в данном случае, директор действовал недобросовестно и неразумно. Его действия привели к возникновению задолженности у ООО.
Директор не предоставлял бухгалтерскую и налоговую отчетность. Данное бездействие, бесспорно, является неразумным и недобросовестным, поскольку оно направлено на незаконное прекращение деятельности ООО. Законное же прекращение деятельности общества происходит через процедуры ликвидации или банкротства ответчика. Однако, руководитель организации выбрал иной способ ликвидации – исключение организации из ЕГРЮЛ налоговым органом. При этом, директор, как должностное лицо общества, однозначно, знал о том, что данная документация не направляется в налоговый орган. Также он знал и о последствиях такого бездействия.

Кроме того, сам договор аренды земельного участка заключен в период, когда общество уже отвечало признакам недействующего. Таким образом, следует предположить, что на момент заключения договора аренды руководитель осознавал факт неплатежеспособности возглавляемого им общества, факт невозможности погашения задолженности за счет недействующего юридического лица.

Вместе с тем, директор не предпринял никаких действий к погашению задолженности общества. Более того, не прекратил и не отменил процедуру исключения ООО  из ЕГРЮЛ.

Такое поведение, безусловно,  является недобросовестным, поскольку не отвечает интересам юридического лица.

Адвокат обратил внимание суда, что действия руководителя фактически лишили кредитора возможности взыскать задолженность с должника. Поэтому долг подлежит взысканию с директора ООО.

Результат

Субсидиарная ответственность без банкротства

Суд привлек директора общества к субсидиарной ответственности без банкротства

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года долг организации был взыскан с директора ООО. Суд первой инстанции согласился с доводами адвоката и признал действия руководителя организации недобросовестными и неразумными.

17 января 2022 года апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Однако, радоваться победе было рано.

Постановлением кассационного суда судебные акты были отменены. Суд вышестоящей инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении директора ООО к субсидиарной ответственности.

Между тем, адвокат продолжил работу по защите прав своего доверителя. Адвокат подготовил и направил жалобу в Верховный Суд РФ.

Определением Верховного Суда от 03 ноября 2022 года все судебные акты по делу вновь были отменены. Суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Верховный Суд указал на необходимость выяснения обстоятельств, предшествующих ликвидации юридического лица.

Дело о привлечении к субсидиарной ответственности было начато с начала

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции запросил дополнительные документы по делу. Данные документы подтвердили, что на момент заключения договора аренды общество, бесспорно, отвечало признакам недействующего. То есть, руководитель ООО знал о невозможности его исполнения. Данное поведение директора было признано судом недобросовестным и неразумным. 

01 сентября 2023 года суд привлек директора ООО к субсидиарной ответственности и взыскал с него долг организации.

Пройдя все судебные инстанции, адвокат защитил права кредитора.

Для ознакомления с полным текстом судебных актов по данному делу, вы можете посетить официальный сайт Арбитражного суда г. Москвы и найти дело под номером А40-73945/2021.

Опубликованные судебные акты предоставят вам подробную информацию о решении суда и аргументации в данном деле.

Если у вас остались вопросы или вам нужна консультация адвоката, вы можете воспользоваться формой обратной связи, расположенной на странице нашего сайта Наши контакты или написать нам в WhatsApp по номеру +7(912)700-60-90.

С иными примерами из практики наших адвокатов вы можете ознакомиться на странице Практика адвокатов.

Субсидиарная ответственность без банкротства

Услуги арбитражного юриста:

Услуги юриста по банкротству:

С иными услугами адвокатов арбитражным делам Вы можете ознакомиться в разделе адвокат по арбитражным делам. Практика адвокатов и иные статьи по теме представлены в разделах юрист по банкротству, арбитражный юрист. Со стоимостью услуг адвокатов Вы можете ознакомиться в разделе цены на услуги адвоката

Наши страницы в соцсетях

          

Связаться с нами

Если вам нужна помощь юриста, пожалуйста, напишите нам. Мы свяжемся с вами в ближайшее время. По срочным вопросам, просто позвоните нам.

Тел:+7 (977) 333-24-31
Тел:+7 (977) 333-24-32

Напишите нам Пн – Пт 10:00-17:00

Наши контакты

Наши страницы в соцсетях

           

error: Внимание: Контент защищен !!!