К арбитражному адвокату ADVEST обратился руководитель организации г. Москвы. Возглавляемая им организация являлась должником. Кредитор подал заявление о привлечении данного руководителя к субсидиарной ответственности по долгам организации. В заявлении кредитор указал 2 основания.
Эти основания являются основными для возложения на руководителя ответственности по долгам организации.
Субсидиарная ответственность руководителя
Неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве должника влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых закон возлагает такую обязанность. Статья 61.12 Закона о банкротстве.
Согласно Закону о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если есть признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 61.11. Закона о банкротстве, если невозможно полное погашение требований кредиторов из-за действий или бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Действия (или бездействие), приведшие к невозможности погашения требований кредиторов означают такие действия (или бездействие), которые стали причиной банкротства должника. Это включает:
Более подробно по вопросу субсидиарной ответственности контролирующих лиц вы можете ознакомиться в статье «Привлечение к субсидиарной ответственности«
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. с ООО доверителя в пользу кредитора были взысканы денежные средства в размере 2 427 920,89 руб.
В процессе исполнительного производства долг не был погашен. Поэтому кредитор обратился в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. заявление кредитора было признано обоснованным. В отношении должника была начата процедура банкротства — наблюдение. Однако ни кредитор, ни должник не были готовы понести расходы на финансирование данной процедуры. Поэтому дело о банкротстве было прекращено.
Основываясь на вышеуказанных судебных актах, кредитор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности и взыскании с него долга в размере 2 427 920,89 руб.
Предпринятые действия
Субсидиарная ответственность руководителя
Доводы адвоката
После изучения материалов дела адвокат подготовил отзыв на заявление кредитора. В отзыве адвокат указал, что негативные последствия, которые произошли для компании в период, когда в ее руководстве находился директор, не являются достаточным доказательством недобросовестности или неразумности его действий или бездействия. Это связано с рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности.
Отсутствие готовности должника понести расходы на финансирование процедуры банкротства также не может служить основанием для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности. Закон о банкротстве явно определяет условия и процедуру привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Отсутствие финансирования со стороны организации не является одним из таких условий.
Адвокат также обратил внимание суда на то, что должник на момент рассмотрения заявления является действующим юридическим лицом. Его данные не удалены из ЕГРЮЛ. Следовательно, нет оснований для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности, так как компания продолжает свою деятельность.
В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Необходимо установить, какие конкретные действия или бездействие руководителя привели к невозможности полного погашения требований кредиторов. В отсутствие подобных доказательств привлечение генерального директора к субсидиарной ответственности будет неправомерным.
Само по себе неисполнение обязательств перед кредитором таким доказательством не является.
В связи с вышеизложенным, адвокат просил суд отклонить заявление кредитора о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности и взыскании с него долга.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы руководитель все-таки был привлечен к субсидиарной ответственности. В постановлении суд указал на то, что руководитель нарушил свою обязанность подать заявление о банкротстве.
Однако адвокат не согласился с принятой судебной позицией и подал апелляционную жалобу в вышестоящий суд. В своей жалобе адвокат указал на ошибочность выводов суда относительно наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у организации. Он также обратил внимание на то, что долг кредитора возник после того, как руководитель уже обязан был подать заявление о банкротстве. То есть, данный долг не должен включаться в объем субсидиарной ответственности генерального директора.
Результат
Субсидиарная ответственность руководителя
Апелляционный суд отклонил заявление кредитора о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по долгам ООО. Суд апелляционной инстанции поддержал доводы адвоката.
В своем решении суд указал на отсутствие иных требований со стороны кредиторов в материалах дела. Суд связал это обстоятельство с тем, что ООО не брало на себя новых обязательств. Следовательно, не подача заявления о признании должника банкротом не привела к появлению новых обязательств и ущербу для кредиторов. Таким образом, принятые руководством меры являются разумным предпринимательским риском. Он не может служить основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа судебный акт был оставлен без изменения. Определением Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Верховном Суде РФ также было отказано.
Для ознакомления с полным текстом судебных актов по данному делу, вы можете посетить официальный сайт Арбитражного суда г. Москвы и найти дело под номером А40-12321/2022.
Опубликованные судебные акты предоставят вам подробную информацию о решении суда и аргументации в данном деле.
Если у вас остались вопросы или вам нужна консультация адвоката, вы можете воспользоваться формой обратной связи, расположенной на странице нашего сайта «Наши контакты« или написать нам в WhatsApp по номеру +7(912)700-60-90.
С иными примерами из практики наших адвокатов вы можете ознакомиться на странице «Практика адвокатов«.
Наши страницы в соцсетях
